스타트업 비자 사례

최근 캐나다와 미국 모두에서 Startup Visa라는 계획에 대해 많은 논의가 있었습니다. 이 계획의 핵심은 기업가를 노동계층으로 분류하고 입국할 수 있는 능력을 부여하는 이민 정책의 변화입니다. 더 많은 기업가를 확보하는 것이 국가에 좋은 일이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 통계적으로 캐나다와 미국 경제의 순 일자리 창출 중 전부는 아니더라도 대부분은 스타트업에서 나옵니다. 기업가는 또한 다른 노동 계층보다 XNUMX인당 훨씬 더 많은 부를 창출하며 일반적으로 평균보다 교육 수준이 높습니다. 게다가 기술 분야의 기업가들은 해당 국가의 다른 기술 전문가를 고용하고 이에 따라 비용을 지불할 가능성이 더 높습니다. 큰 그림: 국가는 기업가를 유치함으로써 이익을 얻습니다. 불행히도 전통적인 이민 시스템과 스타트업 세계 사이에는 근본적인 갈등이 있습니다. 대부분의 서구 국가에서는 숙련된 근로자, 학생, 부유층, 난민이라는 네 가지 범주의 이민을 허용합니다. 난민 지위를 특별한 경우로 제쳐두고 나머지 세 가지 이민 방법은 대부분의 기업가에게 적용되지 않습니다.

1. 1. 숙련공으로 이민하기. 숙련된 근로자 프로그램은 이민자가 현지 고용주로부터 확정된 일자리 제의를 받는지에 의존합니다. 자신의 사업을 시작하는 사람은 고용주가 없을 것입니다(그리고 자신의 회사를 사용할 수도 없습니다 – 저는 시도했습니다).
2. 2. 학생으로 이민하기. 불행하게도 캐나다와 미국 모두 학생으로서 자국에 입국하는 개인이 공부하는 동안 일하는 것을 구체적으로 금지하고 있습니다. 여기에는 자신의 사업을 시작하는 것도 포함됩니다(다시 한번 시도해 보았습니다).
3. 3. 부자가 되기. "농장 구매 의도"(최소 순자산 없음)가 있거나 최소 순자산이 $300인 경우 캐나다로 이민할 수 있습니다. 이 순자산 계산에는 과도하게 부풀려진 부동산이 포함되지만, 수백만 달러를 모금한 스타트업의 지분을 소유하는 것은 그렇지 않습니다(시도해 보았습니다). 즉, 귀하는 이미 전통적인 측면에서 부유하거나 새로운 사업을 시작하기 위해 해당 국가에 입국할 수 없습니다.

이러한 기준에 따르면 Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Sergey Brin 및 Larry Page는 모두 사업을 시작하기 위해 미국에 도착하지 않았을 것입니다. 그것은 문제입니다. 입력 창업 비자 Startup Visa 지지자들의 과제는 '기업가'에 대한 정의입니다. 국가들은 모두가 스스로를 기업가라고 부르는 시스템을 만들고 싶어하지 않습니다(e-Bay에서 오래된 물건을 판매하고, 최저 임금을 받지 못하고, '비즈니스'를 확장할 수 있는 방법이 없는 것은 기업가 정신이 아닙니다). Startup Visa Canada는 기존 구인 요건과 유사한 리트머스 테스트를 사용하여 이를 처리할 것을 제안합니다. 즉, 공인 투자자로부터 자금 조달 150,000달러입니다. 벤치마크가 전혀 없는 것보다는 확실히 낫겠지만, 저는 대안적인 기준 세트를 추천하고 잠재적인 기업가를 국내로 데려오기 위한 추가적인 방법을 제안합니다. 1. XNUMXD덴탈의 투자 기준 벤처 캐피탈 커뮤니티에 불균형적인 힘을 부여합니다. 또한 스타트업이 설립되는 여러 시나리오를 제거합니다. 예를 들어 SunnyBrook, BrightSide 및 TandemLaunch와 같은 내 벤처 중 어느 것도 이 계획에 따라 자격을 갖추지 못했을 것입니다. SunnyBrook은 처음에 정의된 투자 수준을 충족하지 못했습니다. BrightSide는 대부분의 투자를 엔젤 및 외국 투자자(모두 인증을 받았지만 현지 투자자는 아님)로부터 받았습니다. TandemLaunch는 처음부터 수익을 올렸기 때문에 투자자가 전혀 필요하지 않았습니다. 나의 반대 제안은 리트머스 테스트인 일자리 창출로서 캐나다에 대한 직접적인 경제적 이익의 척도를 사용하는 것입니다. 창업자인 당신이 유일한 직원이고, 임금을 지불할 능력이 없다면 당신의 스타트업은 실패할 것입니다. 어느 시점이 되면 귀하의 사업은 규모를 확장해야 하며 최소한 일부 사람들에게 최저 임금을 지급해야 할 것입니다. 나는 스타트업 성공과 더 많은 일자리 창출 사이에 직접적인 상관관계가 없다는 것을 이해합니다. 그러나 모든 벤처가 성공했다고 생각하려면 어느 정도 규모 조정이 필요합니다. 따라서 저는 기업가의 진입 요건으로 돈이 투자에서 나오든 다른 출처에서 나오든 관계없이 최저 임금 이상의 일자리를 두 개 이상(창립자 2명 또는 창업자 + 직원) 창출하는 것을 권장합니다. 이는 특정 수준의 기업가적 능력을 보장하는 동시에 스타트업을 특징짓는 유연성과 다양성을 허용합니다. 제안서에 민족주의적 요소를 추가하고 싶다면 해당 직업 중 하나를 캐나다인 채용으로 강제할 수 있습니다(권장하지는 않지만 추천하지는 않습니다). 정치인들은 대중을 기쁘게 하기 위해 그러한 도구가 필요한 경우가 많습니다.) 2. 임의의 구별 공부와 일 사이 반드시 바뀌어야 해. 학생 허가증이 취업을 허용해서는 안 되고 취업 허가증이 학업을 허용해서는 안 된다는 것이 직관적으로 느껴질 수도 있지만, 캐나다 입국자들에게 둘 중 하나를 선택하도록 강요하는 것은 실제로 기술 기업가로서 캐나다에 대한 잠재적인 기여를 제한합니다. 이민자가 유학 허가증을 유지하기로 결정하면 사회는 이미 해당 국가에 있는 누군가가 설립한 잠재적으로 수익성이 좋은 스타트업을 잃게 됩니다. 더 나쁜 것은 잠재적인 참가자가 교육보다 벤처를 선택하면 사회는 탄탄한 학문적 배경 없이 기업가를 얻게 된다는 것입니다. 만약 당신이 사회로서 운이 좋고 그 벤처가 성공한다면, 페이스북이나 마이크로소프트와 같은 벤처처럼 당신이 승리하는 것입니다! 그러나 대부분의 스타트업이 실패하기 때문에 벤처에 실패하고 교육이 부족하고 전망이 부족한 사람이 국내에 머물게 될 수도 있습니다. 학생들이 일정 평점을 유지하고 일자리 창출의 첫 번째 기준을 충족하는 한 기업가로 활동할 수 있도록 허용하는 것이 더 합리적입니다. 기술 기업가는 일자리를 창출하기 때문에 최고의 이민자 유형 중 하나입니다. 뛰어난 기업가적 리더를 유치하고 유지하는 데 방해가 되는 모든 것은 우리 사회에 직접적인 피해를 줍니다. 캐나다와 미국 모두에서 스타트업 비자에 대한 요구가 증가하는 것은 좋지만, 벤처 캐피탈 투자가 참가자 선택 기준이 되어서는 안 됩니다. 일자리와 부의 창출은 궁극적인 사회적 이익이므로 궁극적인 기준이 되어야 합니다. 8년 2011월 XNUMX일