해외 인디언이 되는 것이 이보다 더 나은 적은 없었습니다

해외 인디언에 대한 혜택의 증가는 그들이 인디언 시민권을 유지하도록 장려했을 뿐만 아니라 그들이 살고 일하는 국가에서 그들이 인식되는 방식에 큰 변화를 가져왔습니다. 최근 나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리는 “당신은 이전에는 인도인으로 태어난 것을 부끄럽게 생각했지만 이제는 이 나라를 대표하게 된 것을 자랑스럽게 생각합니다”라고 발언해 찻잔에 폭풍을 일으켰습니다. 명백한 정치적 비난에도 불구하고 그의 발언에는 실질적인 진실이 있습니다. 문제는 주관적인 자부심에 관한 것이 아닙니다. 인디언들은 자신의 유산에 대해 방어적인 태도를 취한 적이 없기 때문입니다. 오히려 해외에서 인도인이 되는 것의 이점에 관한 것인데, 이는 시간이 지남에 따라 증가했습니다. 해외 인디언에는 두 가지 범주가 있습니다. 첫째, 일년 중 대부분의 시간을 해외에서 거주하고 일하는 인도 시민(NRI)입니다. 두 번째 범주는 인도 해외 시민(OCI) 또는 인도 출신 사람(PIO) 카드를 이용할 수 있는 인도 출신자로 구성됩니다. 마지막 두 개는 9년 2015월 XNUMX일부터 합병됐다. 넓은 의미로 보면 투표권, 공직에 포함될 권리 등 공적 권리를 제외하고 인도 시민권의 경제적 권리를 가장 많이 갖고 있다고 볼 수 있다. 모든 정치 공동체는 시민과 비시민 거주자에게 부여되는 권리를 구별합니다. 따라서 인도에 거주하는 모든 사람은 생명권(제21조)을 가지며, 식량권, 생계권, 노령 연금, 건강 관련 혜택과 같은 많은 복지 혜택뿐만 아니라 언론 및 표현의 자유와 같은 정치적 권리도 갖습니다( 제19조(1)(a))은 인도 시민에게만 적용됩니다. 이러한 권리의 대부분은 인도에 거주하는 사람들에게만 직접적으로 향유됩니다. 그러나 권리 자체는 경제적 가치를 가지며 사람들이 인도 시민권이나 OCI 카드를 유지하도록 하는 인센티브 역할을 할 수 있습니다. 즉, NRI나 OCI는 공공배급시스템(PDS)에 접근할 수 없더라도 농업 재산, 부동산을 소유 및 취득하거나 외환법에 따라 귀중한 혜택을 받거나 자녀를 인도에 입국시킬 수 있습니다. 장기 거주 외국인이 할 수 없는 교육 기관. 그들은 또한 비즈니스 및 기타 직업에서 눈에 띄는 특정 이점을 얻습니다. 시민들이 접근할 수 있는 FDI에는 부문별 상한선이 있습니다. 따라서 25년 동안 아일랜드나 다른 국가에 거주한 인도 시민은 외국인 지분이 51%를 초과할 수 없는 산업에서 여전히 49%의 지분을 보유하는 것이 허용됩니다. 그러나 인도에 영주권을 갖고 있는 외국인은 이 혜택을 받을 수 없습니다. 1961년 옹호자법(Advocates Act XNUMX)은 옹호자 등록을 위한 전제 조건으로 인도 시민권을 요구하므로 OCI도 제외됩니다. 마찬가지로 의료 행위도 시민에게만 국한됩니다. 여기에는 NRI가 포함되지만 1956년 의료위원회법에 따라 OCI는 제외됩니다. 그러나 2011년 국가보건인적자원위원회(National Commission for Human Resources for Health) 법안, XNUMX에서는 필수 전문 시험을 거쳐 OCI와 재량에 따라 외국인에게 의료 행위 권리를 확대하려고 합니다. 모든 직업에 대해 비슷한 긴 이야기를 할 수 있습니다. 이 분야의 법률은 모호하며 때로는 완전히 임의적입니다. 인도의 이민 및 노동 정책이 여전히 제한적이라는 사실 자체가 NRI나 심지어 OCI 카드 소지자에게 특권적인 상황을 조성할 수 있다고만 말하면 충분합니다. 이러한 권리의 경제적 가치는 인도 경제의 가치와 직접적인 관련이 있습니다. 따라서 인도가 지난 XNUMX년 동안 평균 XNUMX% 성장했다면 오늘날의 인도 시민권은 확실히 XNUMX년 전보다 더 가치가 있습니다. 여권은 그 사람의 이동성을 결정하는 요소입니다. 전 세계를 비자 없이 여행하려면 일부 여권이 다른 여권보다 낫다는 것은 잘 알려져 있습니다. (OCI 카드는 '여권'이 아닙니다. 따라서 NRI에만 국한하겠습니다.) 2015년 여권지수에 따르면, 59개국이 인도 여권 소지자에게 비자 면제를 허용하고 있습니다. 이를 영국과 미국 시민에게 유사한 접근을 허용하는 147개국, 중국의 경우 74개국, 몰디브의 경우 65개국과 비교해 보세요. 피상적으로 판단하면 정말 실망스러운 것 같습니다. 그러나 상황은 실제로 보이는 것보다 더 나을 수도 있습니다. 우선, 비자 면제 접근은 대체로 상호적입니다. 즉, 비자 면제 접근을 받는 국가는 종종 동일한 것을 허용한다는 것을 의미합니다. 올해 인도는 50개국에 대한 무비자 입국을 도입함으로써 중요한 조치를 취했으며, 이는 결국 이 지수에 상당히 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. 그럼 인도 여권이 여행 목적으로 서서히 좋아지고 있다고 가정해 보겠습니다. 여권 지수는 관광 및 단기 비자를 측정합니다. 예를 들어 특정 취업 비자(미국의 H-1B 등)나 학생 비자를 취득할 기회에 해당 여권이 미치는 영향을 측정할 수는 없습니다. 일반 관광 비자. 1965년 미국은 이민 쿼터를 폐지했다. 이후 이러한 비자 문제는 수요와 공급에 따라 결정되며, 출신 국가는 이론적으로 무관합니다. 따라서 이상적인 세계에서는 전문 비자 소지자(예: H-1B)가 전 세계에 고르게 분포될 것입니다. 그러나 현실은 다릅니다. 2014년에는 H-67B 비자의 거의 1%가 인도인에게 발급되었습니다. 마찬가지로 영국 국민보건서비스(NHS)의 자격을 갖춘 컨설턴트 중 거의 2014%가 인도인입니다(XNUMX년 수치). 걸프만, 영국, 호주의 외국 태생 간호사 중 높은 비율이 인도 출신입니다. 세계의 대부분의 똑똑하고 열심히 일하는 사람들이 인도에서 태어났다는 사실을 기꺼이 믿지 않는 한, 인도 시민권과 고급 취업 비자 획득의 성공이 어떻게든 상관관계가 있다고 결론을 내려야 합니다. 관계는 복잡하지만 가장 적절한 설명은 인디언이 유산과 네트워킹 요소에서 호의를 얻는다는 것입니다. NHS는 전통적으로 그렇게 해왔기 때문에 인도인을 고용합니다. IIT인은 이전 세대의 IIT 졸업생이 미국에서 자신의 능력을 입증했으며 더 많은 동문을 유치하는 데 필요한 네트워크를 갖추고 있기 때문에 H-1B 비자를 얻습니다. 마찬가지로, 인도 전문가의 명성과 시장 호의는 더 많은 인도인을 유치하는 과정을 촉진합니다. 따라서 글로벌 기회를 찾고 있는 젊은 전문가라면 인도인이 되는 것이 아무런 해가 되지 않습니다. 국가의 주요 기능은 안보를 제공하는 것이다. 안보는 물리적 안보뿐만 아니라 국가의 외교적, 도덕적 지원을 모두 포함합니다. 전통적으로 인도는 해외에 정착한 인도인 인종에 대한 보호를 확대하지 않았습니다. 세 번의 과거 경험은 우리의 능력과 태도를 다소 좋지 않게 보여줍니다. 1962년 쿠데타 이후 버마는 아무런 보상도 없이 모든 인도 기업을 국유화하여 300,000만 명의 인도인이 이민을 가게 되었습니다. Pandit Nehru는 아무것도 할 수 없거나 아무것도 하지 않았습니다. 그는 대부분 그것을 버마의 내정으로 취급했습니다. 1972년에 이디 아민(Idi Amin)은 거의 90만명에 달하는 아시아인을 우간다에서 추방했습니다. 그들은 영국 해외 시민이었으며, 인도 정부가 보여준 유일한 우려는 그들이 인도로 돌아갈 가능성에 관한 것이었습니다. 국교를 단절하는 것 외에는 아무런 조치도 취하지 않았습니다. 그 중 약 5000명만이 인도로 이주했습니다. 1987년 피지에서 인도가 지배하는 정부에 맞서 쿠데타가 발생하는 동안 라지브 간디 총리는 이 문제를 유엔에 가져가 피지를 영연방에서 추방했습니다. 그러나 결국 인도는 결과에 직접적인 영향을 미치지 못했습니다. 그러나 이 기간 동안 인도는 디아스포라에 참여할 수 있는 틀을 갖추지 못했다고 주장할 수 있습니다. 해당 프레임워크는 OCI(1) 및 PIO(1999) 카드와 "Pravasi Bharatiya Diwas"의 도입과 함께 NDA-2002에 따라 개발되었습니다. 사실, 국가는 항상 경제나 문화 측면에서 관심을 갖도록 노력해 왔습니다. 실제로 보안을 명시적으로 보장하지 않았습니다. 그러나 이러한 광범위한 참여는 보안에 대한 정당한 기대를 낳습니다. 현 정부의 두 가지 조치는 인도-디아스포라 관계에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 2014년 선거운동 기간 동안 총리는 기소된 모든 인도인은 "인도로 돌아갈 권리"가 있다는 성명을 발표했습니다. 두 번째는 방글라데시 출신의 힌두교 난민들에게 시민권을 약속하는 것입니다. 이는 미래에 인도에 대한 접근권을 주장하고 인도를 보호하기 위해 서로 다른 그룹이 사용할 수 있고 사용할 수 있는 선례를 만듭니다. 이것이 반드시 힌두교도를 의미하는 것은 아닙니다. “이스라엘의 알리야”와 유사하게 인도로 돌아가거나 접근할 수 있는 권리는 아시아와 아프리카에서 다양한 인도인 공동체의 입지를 강화합니다. 이를 통해 강제 동화의 압력으로부터 그들을 보호하고 전 세계의 더 큰 인디언 공동체와 연결함으로써 고립된 소규모 공동체의 경제적 전망을 향상시킬 수 있습니다. 필요한 경우 피지 쿠데타와 같은 경우 강력한 국가와의 연결을 통해 발생하는 권력을 제공합니다. 이를 인도판 '보호 책임'이라고 볼 수 있습니다. 실제 질문은 인도가 보장하는 보안의 가치가 무엇인지입니다. 국력을 측정하는 지표는 다양하다. 국제미래연구소(International Futures Institute)가 점수를 산출하는 국가전력지수(National Power Index)는 GDP, 국방비 지출, 인구, 기술 등의 가중 요소를 종합한 지수이다. 2010년부터 2050년까지 인도는 지구상에서 세 번째로 강력한 국가로 꾸준히 자리매김하고 있습니다. CINC(종합국가능력지수)는 인구통계, 경제, 군사력의 XNUMX가지 구성 요소를 사용하여 세계 총합의 백분율을 평균한 국력 통계 척도입니다. 이 지수에서는 인도(2007년 수치)가 4위를 차지했습니다. 중국에는 군사적 요인과 같은 하드파워와 경제적, 문화적 요인과 같은 소프트파워의 다양한 정량적 지표를 결합하여 하나의 숫자로 계산하여 중국의 힘을 측정하는 종합 국력(CNP)이라는 자체 지수가 있습니다. 국민국가. 인도는 해당 지수에서 4위를 차지하고 있습니다. 그래서 간단히 말해서 인도는 점점 더 강해지고 있는 강한 나라로 여겨진다. NRI 또는 ​​OCI 카드 소지자의 관점에서 볼 때, 특히 미국이나 영국과 같은 다른 강대국의 시민권이 없는 경우 인도인의 보호는 매우 중요합니다. 그러한 보호는 내전(예멘)이나 자연재해(네팔) 상황에서 삶과 죽음의 차이를 의미할 것입니다.  자연적이거나 인위적인 난기류가 없는 시기에도 이는 입양된 국가에서 그들의 지위를 향상시킵니다. 국가 지원은 또 다른 행위자 집단, 즉 초국적 기업에게 매우 귀중한 것으로 입증될 수 있습니다. 인도는 디아스포라 기업을 지원해 왔습니다. 대표적인 사례가 2006년 미탈스틸(Mittal Steel)이 프랑스-벨기에 회사인 아르셀로(Arcelor)를 인수한 사건이다. Manmohan Singh은 실제로 Mittal Steel을 위해 로비 활동을 했습니다. 이상하게도 이 회사는 로테르담에 법인이 설립되었고 Lakshmi Mittal(영국 시민), 아들 Aditya(인도 시민) 및 가족(다양한 국적)이 런던에서 관리하므로 법적 의미에서 인도 회사가 아니었습니다. GMR 및 Adani(인도 시민이 소유한 인도 회사)와 같은 회사의 외국 벤처에 대한 인도의 지원에 대한 뉴스 기사가 언론에 나왔습니다. 이것은 기업과 국가 사이의 전통적인 팔길이와 법적 관계가 아닙니다. 그러나 우리는 이것을 정실 자본주의라고 일축해서는 안 됩니다. 주정부는 점점 더 이러한 기업을 일자리, 기술, 주주 가치를 통해 인도에서 가치를 생산하고 국가의 권력과 명성에 필요한 것으로 보고 있습니다. 우리는 그러한 지원의 도덕적 한계에 대해 여전히 논쟁을 벌일 수 있지만 그러한 지원이 존재한다는 사실을 부인할 수 없으며 인도와 디아스포라 간의 관계에 또 다른 층을 추가합니다. 마지막으로 해외 인도인은 국가의 이미지를 공유합니다. 때로는 이러한 국가 이미지의 투영이 부정적일 수 있으며, 이렇게 만들어진 고정관념은 다양한 방식으로 개인에게 해를 끼칠 수 있습니다. 예를 들어, Nirbhaya 사건의 즉각적인 여파 중 하나는 강사가 여학생의 안전을 두려워했기 때문에 인도 남학생이 독일 박사 과정 입학을 거부했다는 것입니다. 이것이 부정적인 인식의 힘이다. 다른 경우에는 무역, ​​여행, 개인적인 우정 창출 또는 직업적 추구 등에서 이미지가 긍정적이고 실제로 해외 인디언에게 가치를 창출합니다. 2008년 Pew Attitudes Survey에서는 아시아 국가들이 서로에 대해 갖고 있는 태도를 조사했습니다. 이는 대다수 아시아 국가(파키스탄, 인도네시아, 말레이시아, 방글라데시, 태국, 베트남, 일본, 중국)가 인도에 대해 매우 긍정적인 태도를 갖고 있음을 보여줍니다. 33년 전 세계 2006개국에서 실시된 BBC 조사에 따르면 부정적인 평가(22개)보다 순 긍정적인 평가를 준 국가(6개)가 더 많은 것으로 나타났습니다. 따라서 인도는 떠오르는 강대국이자 오래된 문명으로 간주되며, 많은 부정적인 측면에도 불구하고 인간 개발과 복지에 전념하고 있습니다. 인도에 대한 그러한 견해는 해외 인도인들에게만 이익이 될 수 있습니다. 요약하자면, 해외 인디언이 되는 것은 장점이 있으며 시간이 지남에 따라 그 장점도 증가하고 있습니다. 이제 해외의 인도인은 훨씬 더 강력하고 존경받으며 더 나은 연결을 갖고 있습니다. 그 또는 그녀는 그 어느 때보다 기뻐할 이유가 더 많습니다.