모든 인도인의 삶에는 약간의 혁신이 있습니다.

농촌 올림픽 기간 동안 루드히아나에서 열린 황소 수레 경주

인도인들이 천성적으로 호기심이 많다는 것은 잘 알려져 있습니다. 아마도 이에 대한 최초의 경험적 증거가 여기에 있을 것입니다.

두 명의 미국 연구원 Haydn Shaughnessy와 Nick Vitalari가 편집한 'Global Innovation Interest Index'가 기록을 바로잡고 있습니다. 하버드 비즈니스 리뷰(Harvard Business Review) 웹사이트에 게재된 블로그에서 두 사람은 이 지수가 구글을 이용해 '디자인 싱킹', '식스 시그마', '오픈 이노베이션', '제품 디자인' 등 혁신 관련 용어를 넣어 각국의 혁신 문화를 측정했다고 밝혔다. 해석학.

결과: 인도가 설득력 있는 리더로 확인되었으며, 미국이 두 번째 자리를 차지하고 싱가포르, 캐나다, 한국, 영국이 그 뒤를 이었습니다. 미국, 캐나다, 영국은 자금 조달과 혁신 활용에 대한 관심과 "창조"라는 어근을 포함하는 용어에 따라 순위를 매겼습니다.

다음 질문이 필요합니다. 인도가 차세대 혁신의 물결을 주도할 수 있을까요? '혁신'은 정보를 가치 있는 지식과 아이디어로 변환하고 결과적으로 새롭거나 개선된 제품, 프로세스 또는 서비스의 형태를 취할 수 있는 중요한 이점으로 변환하는 것입니다.

파리에 본사를 둔 싱크탱크 INSEAD는 매년 발표되는 글로벌 혁신 지수(Global Innovation Index)를 주도하고 있습니다. 세부 보고서에서는 다양한 측면에서 국가의 순위가 매겨집니다. 인도의 순위는 62년 2011위로 XNUMX계단 하락했습니다.

혁신 지수 보고서는 순위의 세부 사항을 설명합니다. 인도는 실행, 인적 자본, 비즈니스 정교함 등 투입 요소에서 135개국 중 낮은 점수를 받았다는 사실이 남아 있습니다. 그러나 출력에 관해서는 과학적이고 창의적인 측면에서 조금 더 좋습니다.

고유 식별 데이터베이스 및 기타 이니셔티브와 같은 이니셔티브를 포함하는 혁신에 대한 인도의 지금까지의 성적표는 인도의 혁신 장에 포함되어 있습니다.

가장 큰 인정은 세계은행이 과거에 인도 기업이 이미 경제에 존재하는 지식을 흡수하고 사용할 수 있다면 인도의 국가 생산량이 4.8배 더 커질 수 있다고 밝혔을 때였습니다. Tata Group의 대표 기업인 Tata Sons의 이사인 R Gopalakrishnan은 "전통적으로 인도와 인도인들에게 혁신은 'jugaad'로 알려져 왔습니다."라고 말합니다. "혁신적인 빠른 수정인 Jugaad는 인도 시장에서 비용 절감과 새로운 제품 및 서비스 도입으로 이어졌습니다."라고 그는 덧붙입니다.

그는 Tata 그룹의 혁신이 '피라미드의 바닥'은 물론 글로벌 고객을 위한 제품과 서비스 개선에 지속적으로 도움이 될 것이라고 주장합니다. 그는 인도 시장을 겨냥한 저가형 자동차인 'Nano'라는 자신의 그룹 내 혁신을 언급합니다. 이 그룹은 IT 서비스 기업 TCS와 Tata Chemicals의 지원을 받은 연구에서 나온 이니셔티브인 'Tata Swach'를 시작했습니다. 정수기는 수돗물이나 전기가 필요하지 않으며 하루 20파이(XNUMX센트 미만)의 식수를 제공하는 음용수 순도에 대한 글로벌 표준을 준수합니다.

그러나 Tata Group은 인도에서 예외일 뿐 표준이 아닙니다. INSEAD의 정보 시스템 교수인 Soumitra Dutta는 “인도 혁신 브랜드는 선별적인 성공 사례를 바탕으로 구축되었습니다.”라고 말합니다.

Dutta는 IT 서비스 회사가 주도하는 인도 아웃소싱 모델, Tata Group, Indian Institutes of Technology and Sciences의 혁신이 탁월한 성과를 거두고 있다고 지적합니다. 영국 소재 싱크탱크 Steps Centre의 Adrian Ely와 Ian Scoones가 2011년 XNUMX월에 발표한 '혁신의 글로벌 재분배: 중국과 인도의 교훈'이라는 제목의 논문이 관련성을 제시합니다.

“아웃소싱 모델의 성공은 부정할 수 없지만, 이로 인해 장기적으로 보다 내재된 혁신으로 전환하게 됩니까? 아니면 일부 사람들이 주장한 것처럼 인도는 외국 지적재산권(IP)의 이익을 위해 인도 IQ를 싸게 파는 것뿐일까요?”라고 신문은 묻습니다.

예를 들어, 인도의 제약회사는 제네릭 의약품 제조 분야에서 혁신을 이룬 것에 만족하고 있습니다. 일부는 글로벌 대형 제약회사와 공동 연구를 진행하는 조치를 취했습니다. Fortune지 선정 500대 기업에는 연구를 위해 벵갈루루에 있는 시설에서 수많은 박사 학위와 엔지니어가 고용되어 있습니다.

연구비 지출에 있어서 인도 기업들은 순매출액의 5%도 연구비로 지출하지 않습니다. 매출 기준 상위 1개 비금융 기업의 경우 인도의 평균 자본 지출은 연구 개발에 50억 달러도 안 됩니다.

Gopalakrishnan은 기업이 지출을 덜하고 있다고 생각하지 않습니다. 그의 인터뷰를 보세요.

“인도 기업을 위해서는 R&D에 투자하는 것 외에는 다른 선택이 없습니다. 그러나 그러한 변화에는 상당한 태도 변화가 필요하며 쉽지 않습니다.”라고 Dutta는 덧붙입니다.

그는 또한 박사 학위나 자격을 갖춘 직원이 부족하고 정부의 인센티브가 부족하여 전환이 훨씬 더 느려진다고 지적합니다. “인도는 기업에 연구 인센티브를 제공하는 측면에서 싱가포르로부터 배워야 합니다.”라고 그는 덧붙입니다.

Gopalakrishnan은 "정부의 역할은 시장 중심 혁신을 위한 민간 부문의 추진을 위한 위험 완화를 강조해야 합니다"라고 덧붙입니다.

혁신 성공의 중심에는 교육 기관, 실험실을 업계와 연결하는 국가의 능력이 있습니다. Gopalakrishnan은 과학산업연구위원회(CSIR), 국방연구개발기구 등과 같은 정부 기관 간의 공유 메커니즘이 불가능하여 정보의 섬이 개발되었다고 믿습니다.

Dutta는 인도에서의 이러한 협력이 이제 막 진화하고 있다고 생각합니다. 그는 연구 기관과 업계 간 연계 부문에서 인도의 순위가 52위라고 지적합니다.

Gopalakrishnan은 PepsiCo India와 Punjab Agricultural University가 논에서 물 사용량을 30% 줄이고 탄소를 줄일 수 있는 친환경 기술인 벼 직접 파종(DSR)을 체계적으로 구현하기 위해 트랙터 구동 기계를 공동 개발했다고 지적했습니다. 배출량이 70% 감소합니다.

이는 아마도 이러한 협업이 꾸준히 발전하고 있음을 의미하는 것 같습니다.

미국이 대학과 산업계 연계에 성공한 또 다른 주요 측면은 엔젤 투자자의 존재입니다. 이 투자자들은 새로운 제품이나 사업 아이디어에 소액의 돈을 투자합니다. Center for Venture Research 데이터를 인용한 The Economic Times의 보고서에 따르면 2010년 미국에서는 61,900건의 엔젤 투자 거래가 이루어졌습니다. Mumbai Angels의 창립자인 Sasha Mirchandani는 “인도에서는 같은 해에 그 숫자가 겨우 500명에 불과했습니다.”라고 말합니다.

갈 길이 멀다, 참으로!

더 많은 뉴스와 업데이트, 비자 관련 지원 또는 이민 또는 취업 비자 프로필 무료 평가를 원하시면 방문하세요. www.y축.com